Suite à mon post d’hier sur l’usage non respectueux des auteurs et des licences Flickr sur le site de rue89, j’ai écris un article sur lepost.fr (pour trouver une audience plus grande 405 vue à cette heure). L’article a été pas mal consulté et a suscité une réponse du webmaster du site. Je copie ici pour que tout le monde puisse suivre la réponse d’Arnaud le webmaster et la mienne (je rajoute les liens que je ne pouvais pas mettre sur lepost). Michel Lévy-Provençal a été mise en cause dans la réponse d’arnaud et s’explique sur son blog.
Bonjour,
Je suis le webmaster de Rue89. Je conviens volontiers que notre système de légende et de crédit photos n’est pas idéal mais faute de temps et de moyens techniques, nous n’en avons pas encore développé de plus efficace. Le technicien qui a développé le site n’a pas eu le temps de s’en préoccuper avant le lancement et depuis, nous croulons sous les chantiers tous plus prioritaires les uns que les autres. Ce chantier est en cours. Voilà donc pourquoi, selon vos termes nous ne “faisons pas cela proprement”.
Toutefois, contrairement à ce que vous affirmez, la légende n’apparaît pas “en regardant le code de la page” mais tout bêtement en passant la souris sur la photo, ce qui est le cas pour toutes les photos diffusées sur le site et ce qu’elles proviennent de Reuters, de Tendance floue ou qu’elles aient été prises par l’un des photographes avec qui nous travaillons régulièrement. Ce système est utilisé sur de nombreux sites.
Pour ce qui est de l’autre photo dont vous parlez, elle est également créditée de la même manière et autorisée à utilisation commerciale, je ne comprends donc pas votre fausse indignation…
Enfin, contrairement à ce que vous insinuez ensuite, nous prenons très peu de photos sur Flickr car nous sommes un des rares sites web à avoir des accords avec des photographes. Nous pouvons commettre des erreurs mais laisser entendre qu’il puisse s’agir “d’ordre de la rédaction” me désole un peu je l’avoue.
Voici ma réponse avec les liens en plus
Arnaud, merci pour ces précisions. Je ne pense cependant qu’elles ne répondent pas à mes questions et je pense qu’il ne s’agit en rien d’une fausse indignation.
1) Se défausser ne sert à rien, ni nous expliquer que vous êtes surchargé dans la mesure ou c’est au journaliste/pigiste de faire ce simple lien en bas de l’article (Crédit photo: X).
2) Dans les deux cas votre réponse n’est pas appropriée
- Dans le premier la personne interdit l’usage commerciale. En TORD.
- Dans le second le nom que vous utilisez ne permet pas de retourner le photographe sauf pour des acharnés comme moi. En TORD.3) Sur le point le plus limite. Que vous utilisez peu de photos flickr pourquoi pas. Je trouve malgré tout plus de 700 occurrences en faisant un scan de votre site sur le mots flickr (d’accord 4700 pour reuters et tendance floue je ne peux pas les compter)
Encore un exemple en allant pas plus loin que la home. Dont voici la source (j’ai encore un peu galer pour retrouver la photo) qui est en Tout droits réservé. Bref
Juste car la coïncidence est marrante, j’ai reçu une google alerte sur mon nom (c’est comme cela que je surveille) pour un site qui vient d’utiliser une de mes photos: La licence est citée et il y a un lien vers ma photo sur Flickr.
Bon courage pour toutes les améliorations que vous devez apporter à votre produit. Merci d’en toucher malgré tout un mots à votre rédaction. je pense qu’il suffirait juste de briefer les journalistes/pigistes. Et puis n’hésitez pas à mettre cela en police 6 (ce sera malgré tout un progrès).
Cordialement,
Dans le fond, ce n’est pas extrêmement grave, il s’agit que d’un problème de déontologie, les utilisateurs de Flickr (dans la très grande majorité) ne gagne pas leur vie avec leur photos. Mais ce qui est dommage c’est que rue89 se défausse au lieu d’essayer d’améliorer la situation ! Et il faut dire que cela sera très facile (un petit lie en bas d’article). Anyway.
Il y a actuellement plusieurs images Flickr (en violation de droit) sur la page d’accueil du site.
